Les cadavres sont couverts de mouches mais ...,
Dans entretiens imaginaires p 39 et suivantes https://fr.scribd.com/document/17066232/Entretiens-Imaginaires
La grande bataille contre les agents pathogènes :
les micro-organismes censés être à la base de tous nos maux.
Une phrase me vient sans arrêt à l’esprit :
les cadavres sont couverts de mouches, mais ce ne sont pas elles qui ont causé la mort.
Ce que vous avez écrit sur les pour et contre des diverses façons d’aborder le cancer.
Médecine Officielle | Médecine Nouvelle | ||
Pour | Contre | Pour | Contre |
Des moyens gigantes-ques mis à disposition du patient : laboratoires, médicaments, hôpitaux, appareils très sophistiqués, des capitaux colossaux, et ce depuis longtemps déjà.
Acceptée par la majorité des personnes que je connais. Tout le monde me conseille de me faire soigner par les voies classiques.
|
Les résultats obtenus ne semblent pas être bons du tout, pour ce que j’en sais, bien que les médecins aient tendance à me faire croire le contraire.
Les traitements sont très pénibles voire insuppor-tables.
Après bien des années de recherches sur le cancer, par une armée de chercheurs, personne ne semble avoir compris ce qu’est un cancer. Comment peu-vent-ils espérer pouvoir proposer une thérapie gagnante dans ces conditions ?
Jamais d’explications simples, claires et convaincantes pour montrer que le sujet est maîtrisé par les spécialistes.
J’ai l’impression de n’ex-ister qu’en tant que per-sonne malade : je me sens prise pour un paquet de cellules malades. Mon vécu n’intéresse personne. |
Pour la première fois de ma vie, en matière de santé, j’ai l’impression de comprendre ce qui m’arrive, et pourquoi cela m’est arrivé à moi, à ce moment précis. Tous les faits s’accordent avec les bases théoriques avancées par mon thérapeute, qui a pu me donner une description de ce que j’ai vécu et de la manière dont j’ai ressenti ce vécu, avant même que je lui ai parlé de ce qui m’était arrivé. En plus le cancer perd totalement son côté catastrophique. Cela n’est pas le cas dans l’approche de la médecine classique, qui ne s’est pas renseignée sur ma vie. Pour elle, le cancer m’a sauté dessus, d’une manière imprévisible pour tous et doit être éradiqué au plus vite par tous les moyens.
La MN a pu donner une réponse à toutes les questions que j’ai pu poser, d’une manière iconoclaste, soit, mais très convaincante.
Je me sens une personne entière. Mon vécu est non seulement pris en compte, mais il est même mis au premier plan.
|
Je me sens toute seule
Bien que cette approche semble très prometteuse, personne n’en parle, ce qui ne plaide a priori pas pour elle.
Les personnes que je connais et qui défendent la MN, ne sont pas mé-decins. Il est difficile d’accepter qu’ils aient raison contre tous les spécialistes. |
Ici je choisis l’opinion d’une majorité écrasante, mais qui ne me semble pas avoir des bases très solides. Tout le monde se réfère à tout le monde, mais il n’y a apparemment aucun cadre de référence : le cancer est un phénomène totalement incompris, ce qui n’empêche personne de faire confiance aux traitements proposés !
|
Là je choisis mon opinion à moi, et je pense avoir raison. Je ne peux pas me référer à beaucoup de gens, mais j’ai un cadre de référence : le cancer est un phénomène clairement défini. Son apparition est expliquée, ainsi que sa guérison. Tout ce que je peux constater en moi et autour de moi m’indique que ce choix est le bon.
| ||
Suite ci-dessous :
Il faut bien comprendre que le terme de conflit dans la Médecine Nouvelle désigne un conflit biologique, c’est à dire un conflit auquel l’organisme essaie de trouver une réponse dans sa biologie.
.../...
Quand le cancer est là, tout le monde est d’accord pour dire que les pathologies qui apparaissent par la suite sont causées par la première cellule devenue cancéreuse. Mais quand vous essayez de savoir comment cette première cellule a pu se changer en petit diablotin ayant pour seul et unique but la destruction de l’organisme dont elle fait partie, vous ne trouvez plus que des statistiques tous azimuts et des théories plus vagues les unes que les autres. Essayez donc d’expliquer comment les cellules devenues folles et se multipliant à une vitesse grand V peuvent bien être à l’origine d’un cancer des os, qui se traduit non pas par des cellules en plus, mais par des cellules en moins !
.../...
Je voudrais en venir à l’approche élaborée par un certain Dr Ryke Geerd Hamer, qui a découvert, à la suite d’un événement tragique et beaucoup d’années de recherches, ce que l’on pourrait, en simplifiant, énoncer ainsi :
- Tout cancer débute par un choc émotionnel extrêmement violent, imprévu et vécu dans l’isolement. La façon dont le choc est ressenti détermine avec précision l’endroit atteint dans le cerveau et dans l’organe correspondant.
Autrement dit : il y a une correspondance exacte entre psychisme, cerveau et organe.
- Tant que l’individu ne trouve pas une voie de sortie du stress causé par le choc émotionnel, le cancer se développe d’une manière totalement contrôlée par le cerveau. Ce développement doit être considéré comme une réponse biologique à la situation de stress, dans le but d’aider l’individu à survivre.
Autrement dit : le cancer a un sens.
- Quand la personne a trouvé une réponse à son problème, le cancer passe instantanément du stade actif, géré par le système nerveux sympathique, au stade de réparation, géré par le système nerveux parasympathique ou vagotonique.
Autrement dit : le cancer guérit spontanément quand les problèmes sont réglés.
/image%2F0550839%2F20141109%2Fob_0d2d78_ma-bouillotte-reduite-92-x97.jpg)